נציגות הבית המשותף ואח' נ' צוותא-חב' לשיכון ובניה בע"מ ואח'

החלטה

בתחילתו של הדיון, התכוונתי להעביר לתובעים כי בכוונתי לקבל את בקשת צד ג' לסילוק התביעה על הסף, זאת משום שהבנתי כי קיים פסק-דין בבית המשפט המחוזי, הבנתי כי התובעים שבפניי היו שם צד להליכים והבנתי כי הפתרון אשר קבע המומחה מטעם בית המשפט שם וכאן, בוצע והיה מקובל על הצדדים שם.

במהלך הדיון התברר לי כי הנחותיי דלעיל אינן מדוייקות.

ראשית, התובעים שבפניי לא היו חלק מן ההסכמה למתן פסק-הדין בבית המשפט המחוזי.

שנית, לטענת התובעים, הפתרון אשר נתן המומחה איננו מספק, בכל הנוגע לרטיבות בחנייה ובחדר האשפה.

לעניין זה אבהיר כי בעת שקראתי את החומר שבפניי הבנתי כי הפתרון של המומחה היה יצירת מרזבים ותעלות אשר ימנעו את חלחול המים אל תוך החניון, אולם הובהר לי שככל הנראה הפתרון של המומחה היה יצירת תעלות לניקוז המים לאחר חלחולם דרך הבטון.

אם אכן כך הדבר, לכאורה יש טעם בטענות התובעים כי הנזק לבטון ולמבנה החניון וחדר האשפה, לא בא לידי פתרון.

לאור האמור, אני דוחה את הבקשה לסילוק על הסף, ואני קובעת כי טענה זו של התובעים תמשיך ותתברר בפניי.

לעניין בירור מחלוקת זו, כל מה שנחוץ הוא לשמוע את המומחה ולברר ממנו מה משמעות הפתרון שנתן והאם אין דרך לפתרון אחר, טוב יותר.

לאור האמור, אני מורה למומחה מטעם בית המשפט להבהיר כלהלן:

1.האם הפתרון אשר התקבל בבית המשפט המחוזי הוא פתרון של איטום כניסת המים לחניון או שמא, כגירסת התובעים, המים חודרים דרך תקרת החניון ונעשתה מערכת לניזוקם.

2.מתוך מומחיותו כמהנדס יוסיף המומחה ויבהיר את הנזק אשר עלול להיגרם לתקרת החניון, לבניין בכללותו, ליסודות או כל נזק אחר אשר עלול להיגרם, או כל השלכה אחרת אשר יכולה להיות כתוצאה ממעבר המים דרך תקרת הבטון של החניון (ככל שאכן המים מחלחלים דרך תקרה זו).

המומחה ייתן את ממצאיו עד ליום 15.11.10.

כל אחד מן הצדדים יוכל להגיב על הממצאים עד ליום 30.11.10, ובמידת הצורך ייקבע דיון לצורך חקירת המומחה לעניין זה.

ניתנה והודעה היום כ"ז תשרי תשע"א, 05/10/2010 במעמד הנוכחים.

אביב מלכה , שופטת

הוקלד על ידי: אפרת טוביה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: